总结
完全無法接受沒有實質證據還意圖操縱粉絲抱團指控個人。
真的是非常非常非常傷心。
尤其在那團裡還有幾個很喜歡的太太。
曾經很喜歡。
总结一下这件事为什么这么让人愤怒。
1、小方一方在不知道开小号+warning形式一样会被误解为所谓组织的一员的情况下开了小号写了新文，被说高级借鉴。
好，以后所有人写文章，都不要用跟已经出了名的人用一样的体裁写东西，从古体诗到小说，通通不许写，否则就是高级借鉴。
限制别人的创作自由，请问这不让人愤怒么？
2、小方一方在事情发生的时候主动联系太太团们（不好意思想不出更好的称呼了）要求私下解决，太太团们没有回复小方，坚持把事情摆在台面上讲。
好，摆在台面上讲就代表着自愿扩大影响，别说这点太太团们没想到。
利用自己的影响企图操纵舆论，恶心么？
讨论要讲对事不对人，但是谁能保证面对自己喜欢的人的时候不拉偏架？
一面享受着大家的喜欢，一面利用别人的喜欢给自己当枪使，好手段。
怪不得奥威尔说，无知即力量。
3、在没有证据直接证实小方“高级借鉴”的时候直接管小方叫小人、蚂蚱，构成言辞性的侮辱。
所谓文笔好就是让你们干这个的？所谓受过高等教育就是让你们出口伤人的？
如果有未成年人参与，算我没说，成年人如果在深思熟虑的情况下因为一件未经证实的事情这样侮辱别人的人格，就是诛心。
wen革都过去多少年了，还玩这套？
4、君子群而不党，小人党而不群。有产出、文笔好的人凑在一起促进产出必然是圈子里喜闻乐见的事情，然而当这些凑在一起的人们开始攻击人的时候，还喜闻乐见么？如果心寒的事情还没有告诉这些人抱团不可取，我也不知道她们什么时候能学会这个道理。
可能道歉都道到狗肚子里去了。
5、夜深人静无人的时候发文说小方高级借鉴。注意此处的高级借鉴和前文中的高级借鉴有所区别，如果前文中针对文章形式的高级借鉴说还是可笑的话，那么这里的高级借鉴简直是可怕。说人的文章思想内核抄袭，这个帽子谁能认？
一篇文章的设定可以相似，但是思想内核一定不能相同，因为思想内核是文章的灵魂。两个人可以长得像，但是思想灵魂一定不可能一样。
这篇文章在夜深人静时发出，原lo主说自己只是一个吃瓜路，哦。那请问，为什么发出的第一时间，太太团里某成员就看到并推荐了？为什么只有两个粉丝，第一个也是和太太团们私交甚密的人呢？
如果说“我是一个吃瓜路”不是谎言，那么我为这条道歉，冤枉小号的皮下是太太，如果是谎言，只能说其心可诛。
6、好了，继续2的情况来讲。一个人如果愿意某件事情的影响被扩大，那么一定是因为这件事在他预想的结果中会有一个对他有利的结果。但是这件事发展之后，真的对太太团们有利么？我看不然，有很多人愿意站出来为小方讲话，于是情况变得不如太太团们所想象的那么乐观。
一个人要做事，必然要为自己所做的事情担风险。太太团们显然没料到情况一边倒，于是在舆论有所变化的时候删文了。
7、谁删文谁有理，留下一地哭嚎的读者，我不知道这样做有什么快感。当然，文章是自己的，太太们有删除的权利。但是以这样的手段作为操控舆论的手段，真的可取么？太太自然可以说，掐成这样我不想受影响，删个文都不行么？太霸道了吧。
当然可以，但还是那句话，一个人做事要有承担后果的能力，删文之后的后果之一就是被人猜测是不是为了搏同情而做出此种举动，进而把战火导向已经退圈的一方和为退圈一方的人说话的人身上。
因此，万事三思而后行。
8、粉丝双标。太太方“我认为”“高级借鉴”就是对的，小方一方“我没抄”就是狡辩，就是“你自己心里清楚”。一，有明确的证据上证据，让所有人看看所谓高级借鉴是什么东西。二，没有明确证据，请问你是小方肚子里的蛔虫么？你知道她写文的时候如何构思？太太们没有私下和小方解决不是错，别人公开讨论这件事就是错？好一个一言堂。
再说占tag的问题，有人说撕B不能占tag，但是请问哪方先占了tag来撕？
9、这次事件见证了一系列现象，抱团，抱大腿，站队，舆论绑架。果然是有人的地方就是江湖。
我是谁也别猜了，要说关系，和太太团们还更近一些，只不过性急气烈，有些话不得不提。
最后一句，你对别人无端的恶意，总有一天会回报到你自己身上。
毕竟人在做，天在看。